列宁与罗莎·卢森堡关于社会民主党的组织问题的争论其实质是基于对自发性理论认识的差异，具体表现就是具有革命自觉性的无产阶级革命家与尚未觉醒的无产阶级群众的自发运动之间的关系问题。自发性是一个容量很大的辩证概念，它既内含客观性的规律，又包含主体性的向度；既含有必然性的特质，又肯定偶然性的因素。这里的自发性有两个层面的含义：一是社会主义运动进程的“自发性”；一个是无产阶级革命意识的“自发性”。在面对俄国这样一个尚未经历资本主义发展成熟阶段的东方落后国家的无产阶级革命意识的自发性问题时，列宁强调的政党自觉显然是当时完成社会主义革命的唯一可行方式。而身处资本主义经济政治比较发达的西欧资本主义社会且自身具有政治经济学研究背景的罗莎·卢森堡，一方面在革命所指向的宏大历史变革中坚守马克思所揭示的社会发展规律的普遍性逻辑，另一方面又在群众罢工这样现实的历史事件中坚持具体的、自发的偶然性逻辑。研究列宁与罗莎·卢森堡关于自发性理论认识的差异，对于我们重新认识第二国际的理论论争、在全面建设中国式现代化的历史展开中正确把握中国式现代化具有重要的方法论启示。